Programm am Donnerstag, 22.06.2023

Chair: C. Bolenz, Ulm

Panel:
Urologe Niederlassung: A. Rhein, Landau
Weiterbildungsassistent: L. Egen, Mannheim
Urologe Klinik: S. Rausch, Tübingen
Onkologe: S. Kubicka, Reutlingen
Strahlentherapeut: S. Kirste, Freiburg
Nuklearmediziner: S. Ezziddin, Homburg/Saar
Pathologe: M. Otto, Trier

08:45 UhrFallpräsentation Urothelkarzinom
09:10 UhrFallpräsentation Nierenzellkarzinom
09:35 Uhr

Faktencheck: Individualisierte Therapie in der Onkologie 
T. Todenhöfer, Nürtingen

09:50 UhrFallpräsentation Prostatakarzinom

Zielgruppe: Alle

Moderation: 
W. Jäger, Wiesbaden
A. Lampel, Villingen Schwenningen
G. Müller, Bad Wildungen

08:45 Uhr

V1.1

Prospektive multizentrische Validierung des Stockholm-3-Tests (STHLM3) in einer mitteleuropäischen Kohorte
A. Sigle, Freiburg

08:53 Uhr

V1.2

Die MRT-Fusionsbiopsie: Erfahrungen und Lernkurve
K. Wiens, Fulda

09:01 Uhr

V1.3

Werden periläsionale Biopsien systematische Biopsien in der der mpMRT-Fusionsbiopsie der Prostata ersetzen können? Ergebnisse einer monozentrischen, prospektiven, nicht randomisierten, Operateur-verblindeten Phase-II Studie
G. Duwe, Mainz

09:09 Uhr

V1.4

Verständnis der Tumorlokalisation in multiparametrischen MRT der Prostata – Wirksamkeit von 3D-Modellen
M. Haack, Mainz

09:17 Uhr

V1.5

Evaluation alternativer Biopsieschemata bei der MRT-basierten Biopsie der Prostata. Kann die Entnahme systematischer Zylinder optimiert werden?
S. Koutrolikou, Ravensburg 

09:25 Uhr

State of the Art: Nerverhalt bei der radikalen Prostatektomie. Tipps & Tricks
J. U. Stolzenburg, Leipzig

09:35 Uhr

V1.6

Mikroultraschall und mpMRT in der Primärdiagnostik des Prostatakarzinoms
T. Lütfrenk, Tübingen

ENTFÄLLT

09:43 Uhr

V1.7

Hochintensiver fokussierter Ultraschall (HIFU) bei Patienten mit lokalisiertem Prostatakrebs: onkologische und funktionelle Ergebnisse einer prospektiven Phase-2-Studie an der Universitätsmedizin Mainz
G. Duwe, Mainz

09:51 Uhr

V1.8

Evaluation und Verbesserung der Frühkontinenz nach radikaler Prostatektomie (RP) unter Berücksichtigung der Gesamtausscheidungs-menge während der fachurologischen Anschlussrehabilitation (AHB)
M. C. Butea-Bocu, Bad Wildungen

09:59 Uhr

V1.9

Funktionelle Langzeitergebnisse nach radikaler Prostatektomie – Ergebnisse einer Ausbildungsklinik
D. Dankert, Fulda

10:07 Uhr

V1.10

Onkologische Langzeitergebnisse nach radikaler Prostatektomie
K. Drosos, Jena

Zielgruppe: Alle

Moderation:
A. Häcker, Neustadt/W.
N. Moharam, Mannheim
J. Voegele, Eberbach

08:45 Uhr

Vorstellung GeSRU StepS!
N. Moharam, Mannheim

08:55 Uhr

Port Implantation               
H. Simon, Kaiserslautern
H. Loertzer, Kaiserslautern

09:20 Uhr

MJ-Wechsel
E. Cravcenco, Heilbronn
G. Hatiboglu, Heilbronn

09:45 Uhr

Lymphozelenpunktion                      
D. Uysal, Mannheim
P. Patroi, Mannheim
M. S. Michel, Mannheim

10:10 UhrPreisverleihung

Zielgruppe: Assistenzärzt*innen

Moderation: 
S. Gruber, Grünstadt
I. Tsaur, Mainz
R. Oberneder, München-Planegg

08:45 Uhr

V2.1

Lebensqualität, psychosoziale Belastung und Rückkehr zur Arbeit zwei Jahre nach radikaler Zystektomie (RZE) aufgrund eines Harnblasenkarzinoms (BCa)
M. C. Butea-Bocu, Bad Wildungen

08:53 Uhr

V2.2

Sexuelle Aktivität, Lebensqualität und vaginaler Prolaps nach radikaler Zystektomie bei Frauen
M. Wenk, Mannheim

09:01 Uhr

V2.3

Korrelation CT-graphischer Veränderungen und der Lungenfunktion von Hodentumorpatienten unter einer Polychemotherapie mit Etoposid, Cisplatin und Bleomycin
L. Frey, Mainz

09:09 Uhr

V2.4

Die Retroperitonealsonographie in der Nachsorge und Therapie beim Hodencarcinom im St. I und St.II: Ein baldiger „Gamechanger“?
M. Schardt, Tettnang 

09:17 Uhr

V2.5

Komplettremission unter Immuntherapie mit Cemiplimab im Rahmen eines multimodalen Therapiekonzeptes beim exulzerierenden metastasierten Plattenepithelkarzinom des Penis
J. Hammes, Tübingen

09:25 Uhr

V2.6

Neudiagnose Peniskarzinom: Aktuelle Daten aus der VERSUS-Studie von d-uo
C. Doehn, Lübeck

09:33 Uhr

V2.7

Seltene Folge einer leitliniengerechten kurativen Therapie eines Prostatakarzinoms – das radiogen induzierte Sarkom
Z. Hamidov, Blankenhain

09:41 Uhr

V2.8

End of life care – Vorstellungen zum Lebensende bei uro-onkologischen Patient*innen
F. Urhahn, Marburg

09:49 Uhr

V2.9

Erste Erfahrungen und Ergebnisse des Molekularen Tumorboards in der Uroonkologie – bizentrische Auswertung von 120 Patientinnen und Patienten
M. Grabbert, Freiburg

09:57 Uhr

V2.10

Robotisch-assistierte, retroperitoneale Residualtumorextirpation – Der infraumbilikale, transperitoneale Zugang
M. Haack, Mainz

Zielgruppe: Alle

Chair: C. Bolenz, Ulm

Panel:
Urologe Niederlassung: A. Rhein, Landau
Weiterbildungsassistent: L. Egen, Mannheim
Urologe Klinik: S. Rausch, Tübingen
Onkologe: S. Kubicka, Reutlingen
Strahlentherapeut: S. Kirste, Freiburg
Nuklearmediziner: S. Ezziddin, Homburg/Saar
Pathologe: M. Otto, Trier

08:45 UhrFallpräsentation Urothelkarzinom
09:10 UhrFallpräsentation Nierenzellkarzinom
09:35 Uhr

Faktencheck: Individualisierte Therapie in der Onkologie 
T. Todenhöfer, Nürtingen

09:50 UhrFallpräsentation Prostatakarzinom

Zielgruppe: Alle

Moderation: 
W. Jäger, Wiesbaden
A. Lampel, Villingen Schwenningen
G. Müller, Bad Wildungen

08:45 Uhr

V1.1

Prospektive multizentrische Validierung des Stockholm-3-Tests (STHLM3) in einer mitteleuropäischen Kohorte
A. Sigle, Freiburg

08:53 Uhr

V1.2

Die MRT-Fusionsbiopsie: Erfahrungen und Lernkurve
K. Wiens, Fulda

09:01 Uhr

V1.3

Werden periläsionale Biopsien systematische Biopsien in der der mpMRT-Fusionsbiopsie der Prostata ersetzen können? Ergebnisse einer monozentrischen, prospektiven, nicht randomisierten, Operateur-verblindeten Phase-II Studie
G. Duwe, Mainz

09:09 Uhr

V1.4

Verständnis der Tumorlokalisation in multiparametrischen MRT der Prostata – Wirksamkeit von 3D-Modellen
M. Haack, Mainz

09:17 Uhr

V1.5

Evaluation alternativer Biopsieschemata bei der MRT-basierten Biopsie der Prostata. Kann die Entnahme systematischer Zylinder optimiert werden?
S. Koutrolikou, Ravensburg 

09:25 Uhr

State of the Art: Nerverhalt bei der radikalen Prostatektomie. Tipps & Tricks
J. U. Stolzenburg, Leipzig

09:35 Uhr

V1.6

Mikroultraschall und mpMRT in der Primärdiagnostik des Prostatakarzinoms
T. Lütfrenk, Tübingen

ENTFÄLLT.

09:43 Uhr

V1.7

Hochintensiver fokussierter Ultraschall (HIFU) bei Patienten mit lokalisiertem Prostatakrebs: onkologische und funktionelle Ergebnisse einer prospektiven Phase-2-Studie an der Universitätsmedizin Mainz
G. Duwe, Mainz

09:51 Uhr

V1.8

Evaluation und Verbesserung der Frühkontinenz nach radikaler Prostatektomie (RP) unter Berücksichtigung der Gesamtausscheidungs-menge während der fachurologischen Anschlussrehabilitation (AHB)
M. C. Butea-Bocu, Bad Wildungen

09:59 Uhr

V1.9

Funktionelle Langzeitergebnisse nach radikaler Prostatektomie – Ergebnisse einer Ausbildungsklinik
D. Dankert, Fulda

10:07 Uhr

V1.10

Onkologische Langzeitergebnisse nach radikaler Prostatektomie
K. Drosos, Jena

Zielgruppe: Alle

Moderation:
A. Häcker, Neustadt/W.
N. Moharam, Mannheim
J. Voegele, Eberbach

08:45 Uhr

Vorstellung GeSRU StepS!
N. Moharam, Mannheim

08:55 Uhr

Port Implantation               
H. Simon, Kaiserslautern
H. Loertzer, Kaiserslautern

09:20 Uhr

MJ-Wechsel
E. Cravcenco, Heilbronn
G. Hatiboglu, Heilbronn

09:45 Uhr

Lymphozelenpunktion                      
D. Uysal, Mannheim
P. Patroi, Mannheim
M. S. Michel, Mannheim

10:10 UhrPreisverleihung

Zielgruppe: Assistenzärzt*innen

Moderation: 
S. Gruber, Grünstadt
I. Tsaur, Mainz
R. Oberneder, München-Planegg

08:45 Uhr

V2.1

Lebensqualität, psychosoziale Belastung und Rückkehr zur Arbeit zwei Jahre nach radikaler Zystektomie (RZE) aufgrund eines Harnblasenkarzinoms (BCa)
M. C. Butea-Bocu, Bad Wildungen

08:53 Uhr

V2.2

Sexuelle Aktivität, Lebensqualität und vaginaler Prolaps nach radikaler Zystektomie bei Frauen
M. Wenk, Mannheim

09:01 Uhr

V2.3

Korrelation CT-graphischer Veränderungen und der Lungenfunktion von Hodentumorpatienten unter einer Polychemotherapie mit Etoposid, Cisplatin und Bleomycin
L. Frey, Mainz

09:09 Uhr

V2.4

Die Retroperitonealsonographie in der Nachsorge und Therapie beim Hodencarcinom im St. I und St.II: Ein baldiger „Gamechanger“?
M. Schardt, Tettnang 

09:17 Uhr

V2.5

Komplettremission unter Immuntherapie mit Cemiplimab im Rahmen eines multimodalen Therapiekonzeptes beim exulzerierenden metastasierten Plattenepithelkarzinom des Penis
J. Hammes, Tübingen

09:25 Uhr

V2.6

Neudiagnose Peniskarzinom: Aktuelle Daten aus der VERSUS-Studie von d-uo
C. Doehn, Lübeck

09:33 Uhr

V2.7

Seltene Folge einer leitliniengerechten kurativen Therapie eines Prostatakarzinoms – das radiogen induzierte Sarkom
Z. Hamidov, Blankenhain

09:41 Uhr

V2.8

End of life care – Vorstellungen zum Lebensende bei uro-onkologischen Patient*innen
F. Urhahn, Marburg

09:49 Uhr

V2.9

Erste Erfahrungen und Ergebnisse des Molekularen Tumorboards in der Uroonkologie – bizentrische Auswertung von 120 Patientinnen und Patienten
M. Grabbert, Freiburg

09:57 Uhr

V2.10

Robotisch-assistierte, retroperitoneale Residualtumorextirpation – Der infraumbilikale, transperitoneale Zugang
M. Haack, Mainz

Zielgruppe: Alle

Moderation:
C. Gratzke, Freiburg
M. S. Michel, Mannheim
M. Schöne, Speyer
H. Schwaibold, Reutlingen

10:45 Uhr

Begrüßung durch die Kongresspräsidenten mit einem Grußwort des Oberbürgermeisters der Stadt Reutlingen
H. Schwaibold, Reutlingen
M. Schöne, Speyer
T. Keck, Reutlingen

10:50 UhrVerleihung der korrespondierenden Mitgliedschaft an Professor J.-U. Stolzenburg
H. Schwaibold, Reutlingen
M. Schöne, Speyer

 

10:55 Uhr

Unternehmen Urologie: Gelebte Transformation        
M. Kriegmair, München-Planegg
DGU Präsident 2023

11:10 Uhr

Transformation aus Sicht der ambulanten Urologie
M. Rug, Karlsruhe
Vorsitzender des BDU Landesverbandes Baden

11:25 Uhr

Der besondere Vortrag: Transformation Industrie
S. Wolf, Dettingen/Ems
Präsident des Arbeitgeberverbandes Gesamtmetall

11:55 Uhr

Transformation in der urologischen Forschung
A. Stenzl, Tübingen

12:10 Uhr

Spannungsfelder in der Urologie nutzen: Eine Zukunftsvision
M. S. Michel, Mannheim

12:25 Uhr

Verleihung des SWDGU-Forschungspreises 2023
A. Stenzl, Tübingen
H. Schwaibold, Reutlingen
M. Schöne, Speyer

Zielgruppe: Alle

Moderation:
C. Gratzke, Freiburg
M. S. Michel, Mannheim
M. Schöne, Speyer
H. Schwaibold, Reutlingen

10:45 Uhr

Begrüßung durch die Kongresspräsidenten mit einem Grußwort des Oberbürgermeisters der Stadt Reutlingen
H. Schwaibold, Reutlingen
M. Schöne, Speyer
T. Keck, Reutlingen

10:50 Uhr

Verleihung der korrespondierenden Mitgliedschaft an Professor J.-U. Stolzenburg
H. Schwaibold, Reutlingen
M. Schöne, Speyer

10:55 Uhr

Unternehmen Urologie: Gelebte Transformation        
M. Kriegmair, München-Planegg
DGU Präsident 2023

11:10 Uhr

Transformation aus Sicht der ambulanten Urologie
M. Rug, Karlsruhe
Vorsitzender des BDU Landesverbandes Baden

11:25 Uhr

Der besondere Vortrag: Transformation Industrie
S. Wolf, Dettingen/Ems
Präsident des Arbeitgeberverbandes Gesamtmetall

11:55 Uhr

Transformation in der urologischen Forschung
A. Stenzl, Tübingen

12:10 Uhr

Spannungsfelder in der Urologie nutzen: Eine Zukunftsvision
M. S. Michel, Mannheim

12:25 Uhr

Verleihung des SWDGU-Forschungspreises 2023
A. Stenzl, Tübingen
H. Schwaibold, Reutlingen
M. Schöne, Speyer

Zielgruppe: Alle

FA. IPSEN Pharma GmbH

Moderation:
A. Neisius, Trier

12:45 UhrErstlinientherapien beim RCC im Vergleich – darf man nicht, macht man doch
A. Neisius, Trier
13:15 UhrCabozantinib + Nivolumab im klinischen Alltag
R. Umbach, Sindelfingen

FA. Janssen-Cilag GmbH

Referenten:
S. Frees, Mainz
G. Hatiboglu, Heilbronn


FA. MSD Sharp & Dohme GmbH

Moderation:
J. Bedke, Stuttgart

12:45 UhrDas Nierenzellkarzinom – ein Überblick zur Immuntherapie
J. Bedke, Stuttgart
13:05 UhrDas Urothelkarzinom – ein Überblick zur Immuntherapie
F. Becker, Neunkirchen
13:25 UhrmCRPC – neue Erfahrungen mit Olaparib
M. Grabbert, Freiburg

FA. IPSEN Pharma GmbH

Moderation:
A. Neisius, Trier

12:45 UhrErstlinientherapien beim RCC im Vergleich – darf man nicht, macht man doch
A. Neisius, Trier
13:15 UhrCabozantinib + Nivolumab im klinischen Alltag
R. Umbach, Sindelfingen

FA. Janssen-Cilag GmbH

Referenten:
S. Frees, Mainz
G. Hatiboglu, Heilbronn

FA. MSD Sharp & Dohme GmbH

Moderation:
J. Bedke, Stuttgart

12:45 UhrDas Nierenzellkarzinom – ein Überblick zur Immuntherapie
J. Bedke, Stuttgart
13:05 UhrDas Urothelkarzinom – ein Überblick zur Immuntherapie
F. Becker, Neunkirchen
13:25 UhrmCRPC – neue Erfahrungen mit Olaparib
M. Grabbert, Freiburg

Moderation:
R. Bächle, Pirmasens
L. Franzaring, Koblenz

S. Frees, Mainz
J. Huber, Marburg

14:00 UhrBewegung und Krebs
J. Wiskemann, Heidelberg
14:15 UhrPathologie mit Gen Mutationen
M. Otto, Trier
14:30 UhrRadiologie Urothelkarzinom
F. Seith, Tübingen
14:45 UhrGenome Sequencing
S. Biskup, Tübingen
15:00 UhrStrahlentherapie
S. Kirste, Freiburg
15:15 UhrNuklearmedizin
S. Ezziddin, Homburg/Saar

Zielgruppe: Alle

Moderation:
F. Becker, Neunkirchen
H. Brenneis, Pirmasens
C. Pönicke, Neunkirchen
C. Vierneisel, Karlsruhe

Experte:
F. Zengerling, Ulm

Die Therapie urologischer Tumoren wird mit der rasanten Entwicklung neuer Substanzen immer komplexer und unübersichtlicher für den klinischen Alltag. Allerdings sollte die medikamentöse Tumortherapie dieser Substanzen weiterhin in urologischer Hand bleiben, da hier langjährige Expertise in der Behandlung jener Tumoren vorherrscht. Zum anderen steht eine berufspolitische Herausforderung in der Umsetzung der ASV bevor und hiermit die Chance der Verknüpfung von ambulantem und stationärem Sektor. Das Seminar soll interaktiv dem onkologisch tätigen Urologen praktische Tipps und Tricks in der Therapie mit den neuen Substanzen vermitteln. Im Dialog wollen wir uns über Nebenwirkungen, Besonderheiten, Strategien und evtl. auch experimentelle Ansätze austauschen.

Das Seminar wird als industrieunabhängige Pharmakotherapieberatung im Sinne der Onkologievereinbarung anerkannt. Die Teilnehmer erhalten ein Zertifikat zur Vorlage bei der jeweiligen Ärztekammer und KV.

Zielgruppe: Niedergelassene

Moderation:
A. Neisius, Trier
S. Kruck, Pforzheim
G. Dierke, Frankfurt/M.

14:00 Uhr

V3.1

Bedeutung der Retroperitonealsonographie bei der Detektion von Harnleitersteinen mit Harnstauungsniere
M. Schardt, Tettnang

14:08 Uhr

V3.2

Auf dem Weg zur rückstandsfreien Steinsanierung nach ureteroskopischer Laserlithotripsie – Die Hydrogelmethode
T. Klorek, München

14:16 Uhr

V3.3

Experimentelle Untersuchungen zur Charakterisierung des sog. „Vakuum-Cleaner- Effektes“ bei der Mini-PCNL
R. Wachala, Pforzheim

14:24 Uhr

V3.4

Roboter-assistierte transperitoneale Nierenbeckenplastik mit intraoperativer flexibler renoskopischer Kelchsteinentfernung beim Kind
L. Frey, Mainz

14:32 Uhr

State of the Art: Welcher Laser ist der Beste?
A. Becker, Neunkirchen

14:42 Uhr

V3.5

Wie gut ist der Endourologe? Vergleich der endoskopischen und CT-grafischen Beurteilung der Steinfreiheitsrate nach perkutaner Steinentfernung (PCNL)
M.-C. Rassweiler-Seyfried, Mannheim

14:50 Uhr

V3.6

Prostatabiopsie vor HoLEP: Einfluss auf das perioperative Outcome und die Rate an Komplikationen
F. Hartung, Mannheim

14:58 Uhr

V3.7

SOLT – So(ltive) vs. Holmium Laser Enucleation Trial: Ergebnisse der prospektiv randomisierten Studie
M. Kosiba, Frankfurt/M.

15:06 Uhr

V3.8

Die 3-Hufeisen-Technik zur endoskopischen Enukleation der Prostata – Langzeitergebnisse
D. Sirtl, Freiburg

15:14 Uhr

V3.9

Pulsmodulation bei der HoLEP: Was bringt es wirklich?
J. Herrmann, Mannheim

Zielgruppe: Alle

Moderation:
F. U.  Alles, Völklingen
G. Buck, Albstadt
C. Fisang, Ahrweiler

14:00 Uhr

V4.1

Neudiagnose Urothelkarzinom: Aktuelle Daten aus der VERSUS-Studie von d-uo
R. Eichenauer, Hamburg

14:08 Uhr

V4.2

Vorschlag für eine Verbesserung des etablierten Vesical Imaging-Reporting and Data System (VI-RADS) Algorithmus durch Einbeziehung von klinischen und quantitativen Bildgebungsparametern
V. Norz, Tübingen

14:16 Uhr

V4.3

FOXM1 als RNA-basierter Urinmarker zur Differenzierung von Urothelkarzinomen
E. Storz, Köln

14:24 Uhr

V4.4

Nicht invasive Biomarker für die Vorhersage des Therapieansprechens nach neoadjuvanter Chemotherapie im Muskelinvasiven Harnblasenkarzinom – erste Daten einer Single Center Pilot Studie
B. Köditz, Köln

14:32 Uhr

V4.5

Die intravesikale BCG Therapie beeinflusst den combined positive Score (CPS) sowie den PD-L1 Status im high-risk nicht-muskelinvasiven Urothelkarzinom der Harnblase.
A. Hilsendecker, Tübingen

14:40 Uhr

State of the Art: Neue Entwicklungen in der Instillationstherapie beim NMIBC 
G. Hatiboglu, Heilbronn

14:50 Uhr

V4.6

Neue Urinmarker für die Differenzierung zwischen Nicht-Muskelinvasiven und Muskelinvasiven Harnblasenkarzinomen – eine Multizentrische Validierung
B. Köditz, Köln

14:58 Uhr

V4.7

Digitale Patientenbefragung zur Erfassung der Sexualfunktion und Lebensqualität nach transurethraler Resektion von Blasentumoren
H. Menold, Mannheim

15:06 Uhr

V4.8

Pulmonale BCGitis – ein Zufallsbefund – und jetzt?
C. Hauf, Neustadt/Weinstraße

15:14 Uhr

V4.9

Roboter-assistierte versus laparoskopische versus offene radikale Zystektomie: Netzwerk-Metaanalyse von randomisierten kontrollierten Studien
K.-F. Kowalewski, Mannheim

15:22 Uhr

V4.10

FORCE – Fokussierte abdominelle Physiotherapie zur Reduktion des postoperativen Ileus nach radikaler Zystektomie
F. Wessels, Mannheim

Zielgruppe: Alle

Moderation:
R. Bächle, Pirmasens
L. Franzaring, Koblenz

S. Frees, Mainz
J. Huber, Marburg

14:00 UhrBewegung und Krebs
J. Wiskemann, Heidelberg
14:15 UhrPathologie mit Gen Mutationen
M. Otto, Trier
14:30 UhrRadiologie Urothelkarzinom
F. Seith, Tübingen
14:45 UhrGenome Sequencing
S. Biskup, Tübingen
15:00 UhrStrahlentherapie
S. Kirste, Freiburg
15:15 UhrNuklearmedizin
S. Ezziddin, Homburg/Saar

Zielgruppe: Alle

Moderation:
F. Becker, Neunkirchen
H. Brenneis, Pirmasens
C. Pönicke, Neunkirchen
C. Vierneisel, Karlsruhe

Experte:
F. Zengerling, Ulm

Die Therapie urologischer Tumoren wird mit der rasanten Entwicklung neuer Substanzen immer komplexer und unübersichtlicher für den klinischen Alltag. Allerdings sollte die medikamentöse Tumortherapie dieser Substanzen weiterhin in urologischer Hand bleiben, da hier langjährige Expertise in der Behandlung jener Tumoren vorherrscht. Zum anderen steht eine berufspolitische Herausforderung in der Umsetzung der ASV bevor und hiermit die Chance der Verknüpfung von ambulantem und stationärem Sektor. Das Seminar soll interaktiv dem onkologisch tätigen Urologen praktische Tipps und Tricks in der Therapie mit den neuen Substanzen vermitteln. Im Dialog wollen wir uns über Nebenwirkungen, Besonderheiten, Strategien und evtl. auch experimentelle Ansätze austauschen.

Das Seminar wird als industrieunabhängige Pharmakotherapieberatung im Sinne der Onkologievereinbarung anerkannt. Die Teilnehmer erhalten ein Zertifikat zur Vorlage bei der jeweiligen Ärztekammer und KV.

Zielgruppe: Niedergelassene

Moderation:
A. Neisius, Trier
S. Kruck, Pforzheim
G. Dierke, Frankfurt/M.

14:00 Uhr

V3.1

Bedeutung der Retroperitonealsonographie bei der Detektion von Harnleitersteinen mit Harnstauungsniere
M. Schardt, Tettnang

14:08 Uhr

V3.2

Auf dem Weg zur rückstandsfreien Steinsanierung nach ureteroskopischer Laserlithotripsie – Die Hydrogelmethode
T. Klorek, München

14:16 Uhr

V3.3

Experimentelle Untersuchungen zur Charakterisierung des sog. „Vakuum-Cleaner- Effektes“ bei der Mini-PCNL
R. Wachala, Pforzheim

14:24 Uhr

V3.4

Roboter-assistierte transperitoneale Nierenbeckenplastik mit intraoperativer flexibler renoskopischer Kelchsteinentfernung beim Kind
L. Frey, Mainz

14:32 Uhr

State of the Art: Welcher Laser ist der Beste?
A. Becker, Neunkirchen

14:42 Uhr

V3.5

Wie gut ist der Endourologe? Vergleich der endoskopischen und CT-grafischen Beurteilung der Steinfreiheitsrate nach perkutaner Steinentfernung (PCNL)
M.-C. Rassweiler-Seyfried, Mannheim

14:50 Uhr

V3.6

Prostatabiopsie vor HoLEP: Einfluss auf das perioperative Outcome und die Rate an Komplikationen
F. Hartung, Mannheim

14:58 Uhr

V3.7

SOLT – So(ltive) vs. Holmium Laser Enucleation Trial: Ergebnisse der prospektiv randomisierten Studie
M. Kosiba, Frankfurt/M.

15:06 Uhr

V3.8

Die 3-Hufeisen-Technik zur endoskopischen Enukleation der Prostata – Langzeitergebnisse
D. Sirtl, Freiburg

15:14 Uhr

V3.9

Pulsmodulation bei der HoLEP: Was bringt es wirklich?
J. Herrmann, Mannheim

Zielgruppe: Alle

Moderation:
F. U.  Alles, Völklingen
G. Buck, Albstadt
C. Fisang, Ahrweiler

14:00 Uhr

V4.1

Neudiagnose Urothelkarzinom: Aktuelle Daten aus der VERSUS-Studie von d-uo
R. Eichenauer, Hamburg

14:08 Uhr

V4.2

Vorschlag für eine Verbesserung des etablierten Vesical Imaging-Reporting and Data System (VI-RADS) Algorithmus durch Einbeziehung von klinischen und quantitativen Bildgebungsparametern
V. Norz, Tübingen

14:16 Uhr

V4.3

FOXM1 als RNA-basierter Urinmarker zur Differenzierung von Urothelkarzinomen
E. Storz, Köln

14:24 Uhr

V4.4

Nicht invasive Biomarker für die Vorhersage des Therapieansprechens nach neoadjuvanter Chemotherapie im Muskelinvasiven Harnblasenkarzinom – erste Daten einer Single Center Pilot Studie
B. Köditz, Köln

14:32 Uhr

V4.5

Die intravesikale BCG Therapie beeinflusst den combined positive Score (CPS) sowie den PD-L1 Status im high-risk nicht-muskelinvasiven Urothelkarzinom der Harnblase.
A. Hilsendecker, Tübingen

14:40 Uhr

State of the Art: Neue Entwicklungen in der Instillationstherapie beim NMIBC 
G. Hatiboglu, Heilbronn

14:50 Uhr

V4.6

Neue Urinmarker für die Differenzierung zwischen Nicht-Muskelinvasiven und Muskelinvasiven Harnblasenkarzinomen – eine Multizentrische Validierung
B. Köditz, Köln

14:58 Uhr

V4.7

Digitale Patientenbefragung zur Erfassung der Sexualfunktion und Lebensqualität nach transurethraler Resektion von Blasentumoren
H. Menold, Mannheim

15:06 Uhr

V4.8

Pulmonale BCGitis – ein Zufallsbefund – und jetzt?
C. Hauf, Neustadt/Weinstraße

15:14 Uhr

V4.9

Roboter-assistierte versus laparoskopische versus offene radikale Zystektomie: Netzwerk-Metaanalyse von randomisierten kontrollierten Studien
K.-F. Kowalewski, Mannheim

15:22 Uhr

V4.10

FORCE – Fokussierte abdominelle Physiotherapie zur Reduktion des postoperativen Ileus nach radikaler Zystektomie
F. Wessels, Mannheim

Zielgruppe: Alle

FA. Amgen GmbH

Moderation:
F. Zengerling, Ulm

15:45 UhrOsteoprotektion bei urologischen Tumorerkrankungen: Fragen und Antworten
S. Rausch, Tübingen

FA. Desitin Arzneimittel GmbH

Moderation:
M. Straub, München

15:45 UhrUrolithiasis – die urologische Sicht
M. Straub, München
15:55 UhrUrolithiasis – die nephrologische Sicht
M. Cetiner, Essen
16:05 UhrGemeinsame Diskussion

FA. Amgen GmbH

Moderation:
F. Zengerling, Ulm

15:45 UhrOsteoprotektion bei urologischen Tumorerkrankungen: Fragen und Antworten
S. Rausch, Tübingen

FA. Desitin Arzneimittel GmbH

Moderation:
M. Straub, München

15:45 UhrUrolithiasis – die urologische Sicht
M. Straub, München
15:55 UhrUrolithiasis – die nephrologische Sicht
M. Cetiner, Essen
16:05 UhrGemeinsame Diskussion

Moderation:
F. Chun, Frankfurt/M.
H. Heers, Marburg                             
K.-U. Köhrmann, Mannheim
M. Lein, Offenbach

16:30 UhrAndrologie mit IPP
D. Schlager, Freiburg
16:40 UhrUrothelkarzinom
G. Bartsch, Frankfurt/M.
17:00 UhrRekonstruktive Urologie
M. Poulin, Frankfurt/M.
17:10 UhrProstatakarzinom lokal begrenzt
J. Linxweiler, Homburg/Saar
17:25 UhrProstatakarzinom metastasiert
P. Mandel, Frankfurt/M.
17:45 UhrPalliativmedizin
M. Hegemann, Sindelfingen

Moderation:
M. Ksoll, Heilbronn
F. Zengerling, Ulm
T. Karutz, Frankenthal

16:30 Uhr

V5.1

Ein neuer prognostischer Score aus kombinierten Routinelaborwerten zur Überlebensvorhersage bei Männern mit metastasiertem, kastrationsresistenten Prostatakrebs unter Chemotherapie mit Docetaxel
M. Neuberger, Mannheim

16:38 Uhr

V5.2

Feasibility and comparison of liquid biopsy (ctDNA) and tumor tissue next-generation sequencing in 50 metastatic prostate cancer patients in a real-world clinical setting
B. Hoeh, Frankfurt/M.

16:46 Uhr

V5.3

Einblicke in die aktuelle Behandlung von Prostatakrebs in Deutschland: UNDERSTAND – eine multizentrische Versorgungsforschungsstudie
C. Ohlmann, Bonn-Gronau

16:54 Uhr

V5.4

Triplet or doublet therapy in metastatic hormone-sensitive prostate cancer (mHSPC) patients: Updated network meta-analysis stratified by disease volume
B. Hoeh, Frankfurt/M.

17:02 Uhr

V5.5

Auswirkungen einer vorherigen lokalen Therapie durch radikale Prostatektomie oder Strahlentherapie auf die Wirksamkeit und Sicherheit von Darolutamid bei Patienten mit nichtmetastasiertem kastrationsresistentem Prostatakrebs in ARAMIS
M. Saar, Aachen

17:10 Uhr

State of the Art: Oligometastasiertes PCA – von triple therapie bis gamma knife
J. Nyarangi-Dix, Singen

17:20 Uhr

V5.6

Effizienz und Sicherheit von Darolutamid (DARO) in Kombination mit Androgendeprivationstherapie (ADT) und Docetaxel (DOC) nach Krankheitsvolumen und -Risiko in der Phase 3 ARASENS Studie
C. Gratzke, Freiburg

17:28 Uhr

V5.7

Lebensqualität und Patienten-relevante Endpunkte unter Darolutamid-Therapie in der Phase-3-Studie ARASENS
T. Todenhöfer, Nürtingen

17:36 Uhr

V5.8

Langzeitsicherheit und Verträglichkeit von Darolutamid und Behandlungsdauer bei Patienten mit nicht metastasiertem Prostatakarzinom (nmCRPC) aus der ARAMIS Rollover Study
T. Todenhöfer, Nürtingen

17:44 Uhr

V5.9

Einfluss des Metastasierungszeitpunktes und der Metastasenlast beim kastrationsresistenten Prostatakarzinom
M. Wenzel, Frankfurt/M.

17:52 Uhr

V5.10

Dosierung, Sicherheit und Pharmakokinetik der Kombinationstherapie mit Darolutamid (DARO), Androgendeprivationstherapie (ADT) und Docetaxel (DOC) bei Patienten mit metastasiertem hormonsensitivem Prostatakarzinom (mHSPC) in der ARASENS Studie
S. Rausch, Tübingen

Zielgruppe: Alle

Moderation:
N. von Ostau, Essen
M. Ritter, Bonn

16:30 UhrImpuls aus der Wirtschaft
D. Deuster, Böblingen
16:45 UhrImpuls aus der Chirurgie
D. Richardt, Lübeck
17:00 Uhr„New Work“ in der Urologie: Sicht einer Mitarbeiterin
E. Bartolf, Ingolstadt
17:15 Uhr„New Work“ in der Urologie: Sicht eines Chefs
C. Bolenz, Ulm
17:30 Uhrgemeinsame Diskussion

Moderation: 
M. Löffler, Reutlingen
B. Brehmer, Schwäbisch Hall
U. Humke, Stuttgart

16:30 Uhr

V6.1

Neudiagnose Nierenzellkarzinom: Aktuelle Daten aus der VERSUS-Studie von d-uo
C. Doehn, Lübeck

16:38 Uhr

V6.2

Adjuvante Therapie des Nierenzellkarzinoms: Wieviele Patienten kommen eigentlich in Betracht?
C. Doehn, Lübeck

16:46 Uhr

V6.3

Nierentumore bei Jungen und Alten – macht das Erkrankungsalter einen Unterschied?
J. Henkes, Homburg/Saar

16:54 Uhr

V6.4

Nierenzellkarzinome als Zweitmalignom im Kindes- und Jugendalter – die Folge einer erfolgreichen (?) Strahlentherapie
M. Arndt, Homburg/Saar

17:02 Uhr

V6.5

Lebensqualität nach roboterassistierter versus offener partieller Nephrektomie: Ergebnisse der randomisierten ROBOCOP II Studie
K.-F. Kowalewski, Mannheim

17:10 Uhr

State of the Art: Adjuvante Therapie beim Nierenzellkarzinom: Für alle, oder individuell?
I. Peters, Frankfurt

17:20 Uhr

V6.6

Chance in Zeiten des Pflegemangels? Vergleichende Teilkostenanalyse offener vs. Roboter-assistierter Nierenteilresektionen mit Schwerpunkt auf den Pflegeaufwand
P. Zeuschner, Homburg/Saar

17:28 Uhr

V6.7

Die Roboter-assistierte transperitoneale Nierenteilresektion bei ektoper Beckenniere rechts: Ein Step-by-Step Operationsvideo
P. Sparwasser, Mainz

17:36 Uhr

V6.8

Biophotonics zur intraoperativen Navigation während der partiellen Nephrektomie – Systematic Review und Meta-Analyse
L. Egen, Mannheim

17:44 Uhr

V6.9

Begünstigende Gewebefaktoren für ein artifizielles Einreißen von Nierenteilresektaten bei minimalinvasiven Operationen
L. Lawaczeck, Tübingen

17:52 Uhr

V6.10

Comparison of peri- and intraoperative outcomes of open vs robotic-assisted partial nephrectomy for renal cell carcinoma: A propensity matched analysis
B. Hoeh, Frankfurt/M.

Zielgruppe: Alle

Moderation: 
J. Rassweiler, Krems
S. Siemer, Homburg/Saar
R. Abrolat, Neustadt/Weinstraße

16:30 UhrNavigierte Nierenchirurgie bei der Roboter-assistierten Nierenteilresektion
J.-U. Stolzenburg, Leipzig
16:48 UhrRoboter-assistierte radikale Prostatektomie mit dem
Revo-I
A. S. Gözen, Ostfildern
17:06 UhrPPD-en bloc Resektion eines Blasentumor mit neuem
Videosystem
S. Rausch, Tübingen
N. Harland, Tübingen
17:24 Uhr

Holmium – Laserlithotrypsie
Was gibt es Neues?
J. Herrmann, Mannheim

17:42 Uhr

Drei-Kanal Ureterorenoskop mit Absaugung & Thulium Fiber Laser: Auf dem Weg zur punktionsfreien perkutanen Nephrolithotomie
M. Straub, München

Moderation:
F. Chun, Frankfurt/M.
H. Heers, Marburg                             
K.-U. Köhrmann, Mannheim
M. Lein, Offenbach

16:30 UhrAndrologie mit IPP
D. Schlager, Freiburg
16:40 UhrUrothelkarzinom
G. Bartsch, Frankfurt/M.
17:00 UhrRekonstruktive Urologie
M. Poulin, Frankfurt/M.
17:10 UhrProstatakarzinom lokal begrenzt
J. Linxweiler, Homburg/Saar
17:25 UhrProstatakarzinom metastasiert
P. Mandel, Frankfurt/M.
17:45 UhrPalliativmedizin
M. Hegemann, Sindelfingen

Moderation: 
J. Rassweiler, Krems
S. Siemer, Homburg/Saar
R. Abrolat, Neustadt/Weinstraße

16:30 UhrNavigierte Nierenchirurgie bei der Roboter-assistierten Nierenteilresektion
J.-U. Stolzenburg, Leipzig
16:48 UhrRoboter-assistierte radikale Prostatektomie mit dem
Revo-I
A. S. Gözen, Ostfildern
17:06 UhrPPD-en bloc Resektion eines Blasentumor mit neuem
Videosystem
S. Rausch, Tübingen
N. Harland, Tübingen
17:24 Uhr

Holmium – Laserlithotrypsie
Was gibt es Neues?
J. Herrmann, Mannheim

17:42 Uhr

Drei-Kanal Ureterorenoskop mit Absaugung & Thulium Fiber Laser: Auf dem Weg zur punktionsfreien perkutanen Nephrolithotomie
M. Straub, München

Moderation:
M. Ksoll, Heilbronn
F. Zengerling, Ulm
T. Karutz, Frankenthal

16:30 Uhr

V5.1

Ein neuer prognostischer Score aus kombinierten Routinelaborwerten zur Überlebensvorhersage bei Männern mit metastasiertem, kastrationsresistenten Prostatakrebs unter Chemotherapie mit Docetaxel
M. Neuberger, Mannheim

16:38 Uhr

V5.2

Feasibility and comparison of liquid biopsy (ctDNA) and tumor tissue next-generation sequencing in 50 metastatic prostate cancer patients in a real-world clinical setting
B. Hoeh, Frankfurt/M.

16:46 Uhr

V5.3

Einblicke in die aktuelle Behandlung von Prostatakrebs in Deutschland: UNDERSTAND – eine multizentrische Versorgungsforschungsstudie
C. Ohlmann, Bonn-Gronau

16:54 Uhr

V5.4

Triplet or doublet therapy in metastatic hormone-sensitive prostate cancer (mHSPC) patients: Updated network meta-analysis stratified by disease volume
B. Hoeh, Frankfurt/M.

17:02 Uhr

V5.5

Auswirkungen einer vorherigen lokalen Therapie durch radikale Prostatektomie oder Strahlentherapie auf die Wirksamkeit und Sicherheit von Darolutamid bei Patienten mit nichtmetastasiertem kastrationsresistentem Prostatakrebs in ARAMIS
M. Saar, Aachen

17:10 Uhr

State of the Art: Oligometastasiertes PCA – von triple therapie bis gamma knife
J. Nyarangi-Dix, Singen

17:20 Uhr

V5.6

Effizienz und Sicherheit von Darolutamid (DARO) in Kombination mit Androgendeprivationstherapie (ADT) und Docetaxel (DOC) nach Krankheitsvolumen und -Risiko in der Phase 3 ARASENS Studie
C. Gratzke, Freiburg

17:28 Uhr

V5.7

Lebensqualität und Patienten-relevante Endpunkte unter Darolutamid-Therapie in der Phase-3-Studie ARASENS
T. Todenhöfer, Nürtingen

17:36 Uhr

V5.8

Langzeitsicherheit und Verträglichkeit von Darolutamid und Behandlungsdauer bei Patienten mit nicht metastasiertem Prostatakarzinom (nmCRPC) aus der ARAMIS Rollover Study
T. Todenhöfer, Nürtingen

17:44 Uhr

V5.9

Einfluss des Metastasierungszeitpunktes und der Metastasenlast beim kastrationsresistenten Prostatakarzinom
M. Wenzel, Frankfurt/M.

17:52 Uhr

V5.10

Dosierung, Sicherheit und Pharmakokinetik der Kombinationstherapie mit Darolutamid (DARO), Androgendeprivationstherapie (ADT) und Docetaxel (DOC) bei Patienten mit metastasiertem hormonsensitivem Prostatakarzinom (mHSPC) in der ARASENS Studie
S. Rausch, Tübingen

Zielgruppe: Alle

Moderation:
N. von Ostau, Essen
M. Ritter, Bonn

16:30 UhrImpuls aus der Wirtschaft
D. Deuster, Böblingen
16:45 UhrImpuls aus der Chirurgie
D. Richardt, Lübeck
17:00 Uhr„New Work“ in der Urologie: Sicht einer Mitarbeiterin
E. Bartolf, Ingolstadt
17:15 Uhr„New Work“ in der Urologie: Sicht eines Chefs
C. Bolenz, Ulm
17:30 Uhrgemeinsame Diskussion

Moderation: 
M. Löffler, Reutlingen
B. Brehmer, Schwäbisch Hall
U. Humke, Stuttgart

16:30 Uhr

V6.1

Neudiagnose Nierenzellkarzinom: Aktuelle Daten aus der VERSUS-Studie von d-uo
C. Doehn, Lübeck

16:38 Uhr

V6.2

Adjuvante Therapie des Nierenzellkarzinoms: Wieviele Patienten kommen eigentlich in Betracht?
C. Doehn, Lübeck

16:46 Uhr

V6.3

Nierentumore bei Jungen und Alten – macht das Erkrankungsalter einen Unterschied?
J. Henkes, Homburg/Saar

16:54 Uhr

V6.4

Nierenzellkarzinome als Zweitmalignom im Kindes- und Jugendalter – die Folge einer erfolgreichen (?) Strahlentherapie
M. Arndt, Homburg/Saar

17:02 Uhr

V6.5

Lebensqualität nach roboterassistierter versus offener partieller Nephrektomie: Ergebnisse der randomisierten ROBOCOP II Studie
K.-F. Kowalewski, Mannheim

17:10 Uhr

State of the Art: Adjuvante Therapie beim Nierenzellkarzinom: Für alle, oder individuell?
I. Peters, Frankfurt

17:20 Uhr

V6.6

Chance in Zeiten des Pflegemangels? Vergleichende Teilkostenanalyse offener vs. Roboter-assistierter Nierenteilresektionen mit Schwerpunkt auf den Pflegeaufwand
P. Zeuschner, Homburg/Saar

17:28 Uhr

V6.7

Die Roboter-assistierte transperitoneale Nierenteilresektion bei ektoper Beckenniere rechts: Ein Step-by-Step Operationsvideo
P. Sparwasser, Mainz

17:36 Uhr

V6.8

Biophotonics zur intraoperativen Navigation während der partiellen Nephrektomie – Systematic Review und Meta-Analyse
L. Egen, Mannheim

17:44 Uhr

V6.9

Begünstigende Gewebefaktoren für ein artifizielles Einreißen von Nierenteilresektaten bei minimalinvasiven Operationen
L. Lawaczeck, Tübingen

17:52 Uhr

V6.10

Comparison of peri- and intraoperative outcomes of open vs robotic-assisted partial nephrectomy for renal cell carcinoma: A propensity matched analysis
B. Hoeh, Frankfurt/M.

Zielgruppe: Alle

Print Friendly, PDF & Email